MAHKAMAH KONSTITUSI DAN UPAYA MENEGAKKAN ASAS PRESIDENSIALISME DI INDONESIA
DOI:
https://doi.org/10.24246/jrh.2020.v5.i1.p1-20Kata Kunci:
presidensialisme;, presedensialism;, mahkamah konstitusi;, MK;, penegakan asas presidensialAbstrak
Artikel ini membahas tentang peranan Mahkamah Konstitusi dalam menegakkan asas presidensialisme di Indonesia. Artikel ini berargumen bahwa meskipun Mahkamah Konstitusi tidak secara jelas mendukung kebijakan legislatif dalam rangka penyederhanaan partai politik, namun Mahkamah Konstitusi secara kuat mendukung asas bahwa sistem presidensial harus mengatasi kontestasi politik. Argumen tersebut dihasilkan dari analisis putusan-putusan Mahkamah Konstitusi dalam menguji konstitusionalitas undang-undang. Upaya Mahkamah Konstitusi dalam mempertahankan asas presidensialisme nampak dalam kasus ambang batas elektoral, ambang batas parlemen, pemilu presiden dan ambang batas pencalonan presiden. Isu utama dari kasus-kasus tersebut memunculkan kebutuhan untuk melakukan reformasi terhadap sistem kepartaian yang sesuai dengan sistem presidensial sebagai asas konstitusi di Indonesia.
Unduhan
Referensi
Buku
Bailey, Jeremy D., Thomas Jefferson and Executive Power (Cambridge University Press 2009).
Cheibub, Jose Antonio, Presidentialism, Parliamentarism and Democracy (Cambridge University Press 2007).
Isra, Saldi, Pergeseran Fungsi Legislasi: Menguatnya Model Legislasi Parlementer dalam Sistem Presidensial Indonesia (PT RajaGrafindo Persada 2010).
Kurnia, Titon Slamet, Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia: Sang Penjaga HAM (The Guardian of Human Rights) (Penerbit PT. Alumni 2013).
Kuswanto, Penyederhanaan Partai Politik: Penguatan Sistem Presidensial dalam Perspektif Pancasila dan Konstituti (Intelegensia Media 2016).
Mainwaring, Scott, ‘Presidentialism, Multipartism and Democracy: The Difficult Combination’ dalam Robert A. Dahl, et.al., eds., The Democracy Sourcebook (The MIT Press 2003).
Richard L. Pacelle, Jr., The Role of the Supreme Court in American Politics: The Least Dangerous Branch (Westview Press 2002).
Strong, C.F., Modern Political Constitution (Sidwick dan Jackson Ltd. 1975).
Jurnal
Ackerman, Bruce, ‘The New Separation of Powers’ (2000) 113 Harvard Law Review 633.
Barak, Aharon, ‘A Judge on Judging: The Role of a Supreme Court in a Democracy’ (2002) 116 Harvard Law Review 16.
Calabresi, Steven G., ‘The Virtues of Presidential Government: Why Professor Ackerman is Wrong to Prefer the German to the U.S. Constitution’ (2001) 18 Constitutional Commentary 51.
Chemerinsky, Erwin, ‘The Rhenquist Court and Justice: An Oxymoron?’ (1999) 1 Washington University Journal of Law and Policy 37.
Cox, Archibald, ‘The Role of the Supreme Court: Judicial Activism or Self-Restraint?’ (1987) 47 Marryland Law Review 118.
Dahl, Robert A., ‘Decision-Making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-Maker’ (1957) 6 Journal of Public Law 279.
Ghoffar, Abdul, ‘Problematika Presidential Threshold: Putusan Mahkamah Konstitusi dan Pengalaman di Negara Lain’ (2018) 15 Jurnal Konstitusi 480.
Green, Craig, ‘An Intellectual History of Judicial Activism’ (2009) 58 Emory Law Journal 1195.
Kurnia, Titon Slamet, ‘Prediktabilitas Ajudikasi Konstitusional: Mahkamah Konstitusi dan Pengujian Undang-Undang’ (2016) 13 Jurnal Konstitusi 259.
Kurnia, Titon Slamet, ‘Mahkamah Konstitusi sebagai Election Court: Refleksi Teoretis’ (2018) 3 Refleksi Hukum 33.
Linz, Juan J., ‘The Perils of Presidentialism’ (1990) 1 Journal of Democracy 51.
Mainwaring, Scott, dan Matthew Shugart, ‘Juan Linz, Presidentialism and Democracy: A Critical Appraisal’ (1993) Kellog Institute for International Studies, Working Paper No. 200.
Mainwaring, Scott, dan Matthew S. Shugart, ‘Juan Linz, Presidentialism and Democracy’ (1997) 29 Comparative Politics 449.
Rose-Ackerman, Susan, Diane A. Desierto dan Natalia Volosin, ‘Hyper-Presidentialism: Separation of Powers without Checks and Balances in Argentina and the Philippines’ (2011) 29 Berkeley Journal of International Law 246.
Rosenberg, Gerald N., ‘The Road Taken: Robert A. Dahl’s Decision Making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-Maker’ (2001) 50 Emory Law Journal 613.
Skach, Cindy, ‘The ‘Newest’ of Separation of Powers: Semipresidentialism’ (2007) 5 International Journal of Constitutional Law 93.
Thayer, James Bradley, ‘The Origin and Scope of the American Doctrine of Constitutional Law’ (1893) 7 Harvard Law Review 129.
Lain-Lain
Safa’at, Muchammad Ali, Pembubaran Partai Politik di Indonesia: Analisis Pengaturan Hukum dan Praktik Pembubaran Partai Politik 1959-2004 (Disertasi, Universitas Indonesia 2009).
Putusan MK
Putusan No. 002/PUU-II/2004, Mahkamah Konstitusi, 22 April 2004.
Putusan No. 16/PUU-V/2007, Mahkamah Konstitusi, 23 Oktober 2007.
Putusan No. 3/PUU-VII/2009, Mahkamah Konstitusi, 13 Februari 2009.
Putusan No. 12/PUU-VI/2008, Mahkamah Konstitusi, 10 Juli 2008.
Putusan No. 52/PUU-X/2012, Mahkamah Konstitusi, 29 Agustus 2012.
Putusan No. 14/PUU-XI/2013, Mahkamah Konstitusi, 23 Januari 2014.
Putusan No. 53/PUU-XV/2017, Mahkamah Konstitusi, 11 Januari 2018.
Putusan No. 49/PUU-XVI/2018, Mahkamah Konstitusi, 25 Oktober 2018.
Unduhan
Diterbitkan
Cara Mengutip
Terbitan
Bagian
Lisensi
Refleksi Hukum: Jurnal Ilmu Hukum is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
