THE LIMITS OF THE JUDICIALIZATION OF POLITICS BY THE CONSTITUTIONAL COURT: THE PARADOX OF THE GENERAL ELECTION LAW

Marcelino Ceasar Kishan

doi:10.24246/jrh.2024.v8.i2.p203-224

Authors

Marcelino Ceasar Kishan Fakultas Hukum Universitas Kristen Satya Wacana

DOI:

https://doi.org/10.24246/jrh.2024.v8.i2.p203-224

Keywords:

Judicialization of Politics, Judicial Restraint, Judicial Activism, Codification, Constitutional Court

Abstract

Abstract

This paper aims to discuss the position of the Constitutional Court of the Republic of Indonesia in political judicialization. Judicialization of politics has become a critical issue because there is an intense debate on the choice of judicial restraint or judicial activism, particularly concerning its implications for the general election process. On this issue, this paper provides an alternative view related to the position of judicial restraint or judicial activism in a contextual manner, which departs from the limitation of the formation of General Election regulations that political judicialization must fill the legal vacuum caused by the finality of the General Election law which depends on delegated regulations. In adjudicating, the Constitutional Court of the Republic of Indonesia must perform policy calculations to determine how to correct the norms of the annulled General Election law.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Buku

Arizona Y et al., Skandal Mahkamah Keluarga: Eksaminasi Publik Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 90/PUU/XXI/2023 Mengenai Batas Usia Calon Presiden Dan Wakil Presiden (Departemen Hukum Tata Negara Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada 2023).

Barak A, The Judge in Democracy (Princeton University Press 2006).

Calabresi SG, The History and Growth of Judicial Review: The G-20 Common Law Countries and Israel (Oxford University Press 2021).

Cormacain R, The Form of Legislation and The Rule of Law (1st ed.’ Oxford: Hart Publishing 2022).

Hermawan M I, Teori Penafsiran Konstitusi: Implikasi Pengujian Konstitusional Di Mahkamah Konstitusi (2nd ed., Kencana 2022).

Isra S and Fahmi K, Pemilihan Umum Demokratis: Prinsip-Prinsip Dalam Konstitusi Indonesia (2nd ed., Rajawali Press 2021).

Rauta et al., Policy Brief Rancangan Undang-Undang Tentang Sistem Pendidikan Nasional: Penggabungan Undang-Undang Sistem Pendidikan Nasional, Undang-Undang Guru Dan Dosen, Dan Undang-Undang Pendidikan Tinggi (Satya Wacana University Press 2023).

Buquicchio, Gianni, and Schnutz Rudolf Dürr, ‘Constitutional Court - the Living Heart of the Separation of Powers/the Role of the Venice Commission in Promoting Constitutional Justice’ In Guido Raimondi (ed) Human Rights in Global World (World Legal Publishers 2018).

Kroppenberg I and Linder N, 'Coding the Nation. Codification History from a (Post-) Global Perspective' in Thomas Duve (ed) Entanglements in Legal History: Conceptual Approaches (Max Planck Institute for European Legal History 2014).

Jurnal

Al-Fatih S et al., 'The Hierarchical Model of Delegated Legislation in Indonesia' (2023) 7 (2) Lex Scientia Law Review.

Anggono BD, 'Omnibus Law Sebagai Teknik Pembentukan Undang-Undang: Peluang Adopsi Dan Tantangannya Dalam Sistem Perundang-Undangan Indonesia' (2020) 9 (1) RechtsVinding.

Bisariyadi, ‘Yudisialisasi Politik Dan Sikap Menahan Diri: Peran Mahkamah Konstitusi Dalam Menguji Undang-Undang’ (2015) 12 (3) Jurnal Konstitusi.

Dodsworth HB, ‘The Positive and Negative Purcell Principle’ (2022) (5) Utah Law Review.

Dramanda W, ‘Menggagas Penerapan Judicial Restraint Di Mahkamah Konstitusi’ (2014) 11 (4) Jurnal Konstitusi.

Sihombing E and Hadita C, ‘Bentuk Ideal Tindak Lanjut Atas Putusan Mahkamah Konstitusi Dalam Pengujian Undang-Undang’ (2022) 1 (1) Jurnal Asosiasi Pengajar Hukum Tata Negara Dan Hukum Administrasi Negara.

Faiz PM, ‘Dimensi Judicial Activism Dalam Putusan Mahkamah Konstitusi’ (2016) 13 (2) Jurnal Konstitusi.

Greenawalt K, ‘Discretion and Judicial Decision: The Elusive Quest for the Fetters That Bind Judges’ (1975) 75 (2) Columbia Law Review.

Karyati S, ‘Gagasan Kodifikasi Undang-Undang Pemilihan Kepala Daerah Dalam Rezim Pemilihan Umum’ (2016) 2 (2) Jurnal Etika Dan Pemilu.

Kishan MC, Yanto O and Sandra BA, ‘Ketidaklayakan Pembentukan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Dengan Metode Omnibus Law’ (2024) 46 (1) Kertha Patrika.

Kishan MC, Rauta U, and Sousa FPRA, ‘Mahkamah Konstitusi Setengah-Hati: Final tetapi Tidak Mengikat dalam Kewenangan Pengujian Konstitusional’ (2024) 7 (1) Widya Yuridika: Jurnal Hukum.

Kurnia TS, ‘Mahkamah Konstitusi sebagai Election Court: Refleksi Teoretis’ (2018) 3 (1) Jurnal Refleksi Hukum.

_____, ‘Menguji Ketangguhan Realisme: Kritik terhadap Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 14/PUU-XI/2013 Pasca Pemilu Serentak 2019’ (2022) 19 (1) Jurnal Konstitusi.

_____, ‘Sebuah Kerangka Teoretis Hubungan Institusional Berbasis Konstitusionalisme’ (2020) 50 (2) Jurnal Hukum & Pembangunan.

Rauta U, ‘Menggagas Pemilihan Presiden Yang Demokratis Dan Aspiratif’ (2014) 11 (3) Jurnal Konstitusi.

Rauta U and Kurnia TS, ‘Pengaturan Larangan Plastik Sekali Pakai: Kritik Terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 29 P/Hum/2019 Dari Perspektif Teori Dan Hukum Perundang-Undangan’ (2021) (3) 28 Jurnal Hukum Ius Quia Iustum.

Richard, LH, ‘Reining in the Purcell Principle’ (2016) 43 Florida State University Law Review.

Risnain M, ‘Development Of Integrated Election Laws’ (2019) 5 (1) Jurnal Etika Dan Pemilu.

Sukardi and Widiati EP, ‘Pendelegasian Pengaturan Oleh Undang-Undang Kepada Peraturan Yang Lebih Rendah Dan Akibat Hukumnya’ (2012) 27 (2) Yuridika.

Weiss GA, ‘The Enchantment of Codification in the Common-Law World’ (2000) 24 Yale Journal of International Law.

Yuliani A, ‘Daya Ikat Pengundangan Peraturan Perundang-Undangan’ (2017) 14 (4) Jurnal Legislasi Indonesia.

Zimmermann R, ‘Codification the Civilian Experience Reconsidered on the Eve of a Common European Sales Law’ (2012) 8 (4) European Review of Contract Law.

Disertasi

Jeffrey A Lasky, ‘The Impact of Cross-References on the Readability of the U.S. Internal Revenue Code’ (Disertasi, Nova Southeastern University 2019).

Lars Vinx, ‘Legality and Legitimacy in Hans Kelsen’s Pure Theory of Law’ (Disertasi, University of Toronto 2006).

Titon Slamet Kurnia, ‘Interpretasi Hak-Hak Asasi Manusia Oleh Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Melalui Pengujian Undang-Undang’ (Disertasi, Universitas Airlangga 2014).

Putusan Pengadilan

Putusan MKRI Nomor 102/PUU-VII/2009, MK, 6 Juli 2009.

Putusan MKRI Nomor 138/PUU-VII/2009, MK, 8 Februari 2010.

Putusan MKRI Nomor 92/PUU-XIV/2016, MK, 12 Juli 2017.

Putusan MKRI Nomor 91/PUU-XVIII/2020,MK, 2020.

Putusan MKRI Nomor 90/PUU-XXI/2023,MK, 2023.

Putusan DKPP Nomor 135, 136, 137, 141-PKE-DKPP/XII/2023, DKPP, 2024.

U. S. 532-533 Purcel v. Gonzales (2006).

Kamus

“Paradoks.” In Kamus Besar Bahasa Indonesia Daring, 2024. https://kbbi.web.id/paradoks#google_vignette.

Peraturan Perundang-undangan

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2022 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan.

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2022 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum menjadi Undang-Undang.

Artikel Koran

Astungkoro, Ronggo. “LSI Denny JA Ungkap Tiga Alasan Masih Terjadinya Fenomena Golput.” Republika.Co.Id, 2024. https://pemilukita.republika.co.id/berita/sapbou430/lsi-denny-ja-ungkap-tiga-alasan-masih-terjadinya-fenomena-golput#google_vignette.

Wicaksono, Dian Agung. “Kembali Bersandar Pada MK?” Kompasiana, 2023. https://www.kompas.id/baca/opini/2023/11/09/kembali-bersandar-pada-mk