TEACHERS' QUESTIONS AND TESTS IN RELATION TO STUDENTS' HIGH ORDER THINKING SKILLS IN ENGLISH DEPARTMENT
DOI:
https://doi.org/10.24246/j.sw.2020.v36.i1.p9-24Keywords:
Kata Kunci: Pertanyaan, ujian, tingkatan berpikir, tingkatan pertanyaan, Bloom’s Taxonomy.Abstract
Abstrak
Salah satu aspek yang paling umum dan menonjol di dalam kelas adalah tindakan guru dalam mengajukan pertanyaan-pertanyaan kepada siswa. Guru mengajukan pertanyaan-pertanyaan untuk mengasah cara berpikir tingkat tinggi siswa terhadap kemampuan berbahasanya di dalam pelajaran yang sedang dipelajari. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa pertanyaan dan ujian yang diberikan oleh guru dengan memusatkan pada pertanyaan yang berhubungan dengan tingkatan kemampuan berpikir serta perluasan dari pertanyaan-pertanyaan dan ujian-ujian untuk mengembangkan kemampuan siswa dalam berpikir dengan menghubungkan teori Bloom’s Taxonomy cognitive domain. Penelitian ini menggunakan metode kualitatif dimana konten analisis melengkapinya sebagai desain di dalam penelitian ini. Data dari penelitian ini adalah bahasa lisan guru yang berupa pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh guru di dalam kelas, serta bahasa tulisan guru yang berupa pertanyaan di dalam soal ujian yang dibuat. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini berupa observasi kelas dan analisa dokumen. Hasil dari penelitian ini membuktikan bahwa guru-guru menggunakan semua tingkatan pertanyaan untuk mencapai tingkatan berpikir siswa. Meskipun demikian, pertanyaan guru masih berada ditingkatan rendah, dimana terdapat sebanyak 59% yang diajukan oleh guru didalam kelas, dan sebanyak 65% dalam ujian yang dapat mengembangkan tingakatan berpikir pada siswa.
Kata Kunci: Pertanyaan, ujian, tingkatan berpikir, tingkatan pertanyaan, Bloom’s Taxonomy.
Downloads
References
REFERENCES
Anderson, L. W. (1989). The Effective Teacher. Singapore: McGraw-Hill.
Anderson, L. W., & Krathwohl. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Blooms' Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman.
Bloom, B. S., & Krathwohl, D. R. (1985). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals, by a comittee of college and university examiners. Handbook I: Cognitive Domain. New York: Longman, Green.
Cruickshank, D. R. (2006). The Act of Teaching. New York: McGraw-Hill Companies, Inc.
Howard, C., & Gray, C. (2014). Higher Order Thinking in Design Reviews. Design Thinking Research Symposium, Vol. 10.
Khan, W., & Inamullah, H. (2011). A Study of Lower-order and Higher-order Questions at Secondary Level. Asian Social Science Journal, Vol. 7, No. 9.
Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom's Taxonomy: Overview. Ohio: The Ohio State University.
Lee, Y. (2011). Teacher Question and Student Response with Regard to Cognition and Language Use. Springer Science & Business Media.
Limbach, B. (2010). Developing Higher Level Thinking. Journal of Instructional Pedagogies.
Nagappan, R. (2001). Language Teaching and The Enhancement of Higher-Order Thinking Skills. Language Curriculum and Instruction in Multicultural Societies - Anthology Series 42.
Qashoa, S. H. (2012). Effect of Teacher Question Types and Syntatic Structures on EFL Classroom Interaction. The International Journal of Social Science Vol.7.
Radzi, H., Abdullah, E., Nuwairi, N., & Mustapha, G. (2015). Teacher’s Questioning in Academic Writing Classrooms. International Islamic University College Selangor Kajang, Malaysia.
Smith, V. G. (2010). Chritical Thinking: More Than Test Scores. National Council of Professors of Education Administration.
Sulistiyo, U. (2016). English Language Teaching and EFL Teacher Competence in Indonesia. In Proceedings of the Fourth International Seminar on English Language and Teaching (ISELT-4). Jambi.
Toni, A. (2013). The Status of Teacher's Questions and Students' Response: The Case of an EFL Class. Journal of Language Teaching and Research, Vol 4, 564-569.
Vijayaratnam, P. (2012). Developing Higher Order Thinking Skills and Team Commitment via Group Problem Solving: A Bridge to the Real World. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 66: 53-63.
